Ajaleht olgu kommentaaride eest tänulik
Jätkan veel EPL-i isikustatud kommentaaride teemat. Eilse artikli kommentaar:
Kommentaari lisamine on samamoodi ajalehele sisu tootmine kui artikli kirjutamine. Seda nimetuna tehes viskad lihtsalt häid ideid tasuta teistele lugemiseks. Tõsi, sa ei jää nende mõtete võrra küll vaesemaks aga igasuguses edaspidises viitamises ja teksti kasutamises ei saa seda teha, sest autor on tundmatu. Sa loobud õigusest olla autor ja saada tunnustatud selle eest. Seda võiks võrrelda ka näiteks blogi kirjutamisega. Ka seal paned kirja oma mõtteid ja tähelepanekuid ja need on aegteljel ka selgelt määratavad. Kuid keda huvitab blogija Gea, s6dur, Andres või keegi teine pikas varjunime taha varjujate reas. Tähelepanu äratamiseks peab olema kas meeldejääv ja omapärane blogija nimi (nt Milana, Wild, Kirjatsura, Rents, jne) või mingi väärtus lugemiseks. Pealegi on Eesti piisavalt väike, et anonüümsust ei õnnestu lõputult säilitada. Mõned tiritakse ilmavalgele kasvõi nende teoste teises vormis vahendamisega (loe: raamatu kirjutamise) ja selle eest raha lubamisega. Seega võiks öelda, et nimetult tekste kirjutades ei valmi midagi kuulujutust väärtuslikumat. Sellel põhjusel eelistan ka mina lugeda ja kommenteerida neid blogisid, mille autor ei ole täielikult tundmatu ja julgeb vähemalt nime oma tekstidele lisada.
Artikli juurde jääb arvamus ka aastaid hiljem ja kvaliteetse teksti puhul võib see google ja teiste otsingute abil muutuda samaväärseks kui toimetaja heakskiidul ilmunud tekst (omamoodi lugejakiri) ja leida ka edaspidi kasutamist. Paberlehes samasuguse avaldamiseni jõudmiseks tuleks aga läbida toimetajate filter ja neil teadagi on oma subjektiivsed eelistused teemadele (mis väärivad üldse käsitlemist) ja samuti välja kujunenud autorite ring.
Seega on anonüümikute kadumise ja autori nimega kommentaaridega saavutatud, et:
1) neid on arvuliselt vähem ja kõigi lugemine on jõukohane
2) inimesed on arad ja massi seast välja astumine läbi isikustatud arvamuse avaldamise on vähe levinud. Seega on võimalus uutel tulijatel diskursuse rikastamiseks uute mõtetega. Neid ei kutsutaks arvamusliidritega ühistele üritustele aga vähemalt virtuaalses ruumis saavad nad nendega debateerida.
3) iga kommentaar on justkui lugeja kiri artikli autorile ja seega tagasiside. Seejuures on osapooled võrdses seisus, sest anonüümikuga väidelda pole võimalik (pole kindlust, et nimeks ei ole kirjutatud kellegi teise pseudonüümi).
4) anonüümselt kommenteerimist soosivad platvormid rajanevad kollastel teemadel ja teksti vastu kirjutamisel (emotsionaalsel reageeringul), sest iga selle liigutusega kaasneb ka bännerite laadimine ja näitamine ehk siis külastatavuse statistika. Sinna juurde muidugi Õhtulehe ja Postimehe trikid perioodilise lehe taaslaadimisega, et vaid klikke juurde saada (isegi kui arvuti on tunde omapäi).
5) kutsub korrale riigi palgal olevad inimesed ja vähendab poliitiliste aktivistide ja provokaatorite võimalusi. Eriti neil valgete ja mustade jõudude teemadel ilmuvates lugudes.
6) vähendab või kaotab täielikult artikli autori sildistamise ja solvangud.
Minu arvates peab teksti avaldamise võimalusega kaasnema ka vastutus selle sisu eest, sest kommentaarid on reageeringud avaldatud tekstile ja seega toimetuse poolt esile kutsutud.
Anonüümne räuskamine ei ole sõnavabadus. Seda saab endiselt rakendada endale isikliku lehe või blogi loomisega. Samuti on taoline kellegi teise selja tagant arvamuse avaldamine arguse tunnus (kambas on anonüümne olla).
Mina ise olen 2001. aastast kirjutanud kommentaare ka epl-i erinevate nimde alt aga praeguseks on need muutunud teiste seast eristamatuks, sest nende kõigi autoriks on nüüd märgitud “tuvastamata kasutaja”. Samamoodi on seal ka 2006. ja hiljem registreeritud kasutajatena (mul oli mitu kontot) kirjutatud tekstid, mis olid vaid väga-väga olulistel puhkudel kirjutatud aga mille “tuvastamata kasutajale” omistamise pärast ma ei tunne samuti kahetsust.
Loodetavasti jäädakse toimetuse poolt endale kindlaks ja antakse vähemalt kvartal või paar uue süsteemi tõhususe hindamiseks. Anonüümseid süljetopse on meedia seas veel üleliia palju ja praegune isikustatud kommentaaride vorm annaks hea võimaluse neist eristuda.
Mis puudutab seda sisse logimise lihtsustamist, siis võiks selle juures olla (kirjutasin ka selle möödunud nädala teksti juurde aga kordan):
* eelistatud oleks kasutaja konto nime identsus tema isikutunnistusel olevaga.
* kui lasete kasutajal valida omale teistsuguse nime, siis peate välistama ühe isiku poolt mitme konto tegemise võimaluse (nt isikukoodiga sidumine).
* kasutaja saaks oma kontole lisada täiendavat infot endast ehk tekitada profiili (mind huvitaks kodulehe lingi võimalus) ja oleks võimalik otsida selle kasutaja postitusi.
* kasutaja profiili samasuse tuvastamise järel oleks võimalik parandada oma kommentaari. Näiteks saaks eemaldada trükivead. Praegu tähendaks selle eraldi kommentaariga parandamine justkui täiendavat tähelepanu juhtimist.