Kanade munad jäid kaubamärgi vaidluse lõksu
Aktsiaseltsid Tallegg ja Maag Grupp on asunud pidama toidutööstuste vahelist sõda kanamunade turul, kus vahendiks on kaubamärgi omaniku õigused ja eesmärgiks turul oma positsioone tugevdada.
Eile tuli teade 80 000 kanamuna arestimisest, sest need olid peremuna markeeringuga pakendites. Kaubamärk sõna peremuna peale kuulub Tallegg ASile ja nii astutigi kohtutäituri abiga samme oma konkurendi tõrjumiseks.
Ma ei ole väga kursis toidutööstuse trendidega aga üht-teist tean ja uurisin küll selle kohta lisaks.
Kaubamärki hakati taotlema 2005. aastal (täpsemalt 20. jaanuar) ja lõpuks 2008. talvel (11. detsember) saadi see registreeritud klassis nr 29 ehk siis: munad, munapulber, jne.
Nüüd peaks vaatama, mida kirjutab kalev.ee selle eilse 8000 karbi arestimise kohta.
Talleggi teatel on nad korduvalt juhtinud Maag Grupi tähelepanu Peremuna kaubamärgi õiguste rikkumisele, kuid eksimust pole parandatud. Esimese märgukirja tegi ettevõte 2005. aastal, kui Rannamõisa Peremunad riiulitele ilmusid.
„Meie kogemus näitab, et Eesti kohtud kaitsevad kaubamärke aktiivselt ja tõhusalt. Kui Maag otsustas kirju ignoreerida, ei jäänud muud üle, kui pöörduda kohtu poole. On rõõm tõdeda, et kohus rikkumisele viivitamatult piiri pani,” märkis advokaadibüroo Sorainen partner Carri Ginter.
Esiteks on rikkumine siis Rannamõisa nimele lisatud sõna peremuna kasutamises.
Teiseks väidetakse, nagu olevat ka varem püütud oma õigusi kaitsta. Ma arvan, et tegelikult oli neil kõrgelt makstud advokaatidel tegelik võimalus juriidilisi samme astuda alles kaubamärgi registreeringu jõustumisest alates 11. detsember 2008.
Kolmandaks näitab vähemalt 3 aasta ligidale veninud registreerimise protsess, et Patendiamet oli seda vahepeal pidurdanud, sest ilma takistusteta võtaks protsess umbes poole vähem aega.
Neljandaks olen mina kaotanud usu Eesti kaubamärgi väärtusse, sest möödunud kevadel sain ise väga valusa tagasilöögi ja võin nüüd oma kaubamärgi seinale raami sisse panna, sest Äriregistri kohtuniku tookordne väärtegevus nõuaks minult vähemalt samasuure raha kulutamist oma õiguste jalule seadmiseks ja seda mul hetkel pole võimalik teha. Kuid lihtsalt õõnes on kuulata neid jutte innovatsioonist ja intellektuaalsest omandist kui kaubamärgi tunnistus on väärt ainult Matti Pätsi allkirja (isegi Valentina oma ei ole!) ja kohtunikuabid sülitavad sellele ning lasevad juba avaldatud kaubamärgiga identse firma registreerimise. Seega siis soovitus kõigile kaubamärgi taotlejatele, alati tehke ka sama nimega firma, sest pärast läheb sellistega võitlemine kulukamaks kui kaubamärgi esialgne taotlemine.